Результати оцінювання роботи Сокирянського райсуду

На виконання Рішення Ради суддів України №5 від 5 лютого 2015 року в районному суді Сокирянського району Чернівецької області в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» 06.09.2016 року проведено анкетування, яке включало до себе: внутрішнє опитування судді (додаток 1 Рішення) в якому взяли участь троє суддів; внутрішнє опитування працівників апарату суду (додаток 2 Рішення) в якому взяли участь 12 працівників суду; опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (додаток 3 Рішення) в якому взяли участь в добровільному порядку 6 відвідувачів.      

За результатами анкетування «Анкета внутрішнього опитування судді»

(Додаток 1 Рішення РСУ №5)

Переважна більшість опитуваних на запитання № 1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінки «5» , «4» і «3» Проте, на пункт 1.8 (стан приміщення суду, чистота, систематичність та якість прибирання тощо), п.1.21 (безпека у приміщеннях суду)  деякі респонденти оцінювали на «1». Також негативний відгук респондентів був зазначений в п.1.13 (зручність та комфортність залів судового засідання), п.1.14 (достатня кількість залів судового засідання), п.1.16 (стиль управління, характерний для керівника апарату суду) – «2».

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», всі респонденти оцінили по-різному. Один з трьох поставив «2» - (таке відчуття виникало досить часто), один поставив «3» - (інколи виникало) і один поставив «4» - (важко сказати).

На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», всі респонденти оцінили на «5» і «4», тобто позитивно відгукнутися про голову суду та його методи роботи, поводження з членами колективу та стиль його управління.

На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....»,      один із респондент оцінив низку вказаних питань на «2» та «3» тобто «ні» та «більш менш» два інших виставили «3», «4», «5».

На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду…» всі респонденти оцінили на «4» та «5», але в питанні п.5 «визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за позицією голови суду» один з респондентів виставив «1».

На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», всі респонденти оцінили на «4» і «5» тобто «у більшості випадків збігаються» та «практично завжди збігаються».

На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», двоє опитуваних відповіли на «2» тобто до 10% і один на «1» - такого не було.

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», двоє респондентів відповіли на «3» тобто інколи  по іншій причині та один вказав «2» - досить часто через загальне навантаження суду.

На запитання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження»,  двоє вказали «3» - справ багато але в межах розумного і один вказав «4» - навантаження до певної міри є надмірним.

На запитання №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», всі респонденти вказали «2» - тобто є корисними.

На запитання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», всі респонденти оцінили на «4» і «5» але один респондент виставив «3» в п.6 (автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її) і «2» в п.3 (недостатня чисельність працівників апарату).

На запитання №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?», опитувані зазначили негативні показники в цьому плані тобто на «1», «2», «3» та «4».

На запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», всі респонденти вказали що нічого не змінилося і один вказав в п.13.3 що стан приміщення суду не покращився.

На додаткове запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», двоє з трьох респондентів вказали що покращилися відносини в колективі і покращилася організація роботи та управління судом. По остальних показниках – «нічого не змінилося».

За результатами анкетування «Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду» (Додаток 2 Рішення РСУ №5)

На запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5»,«4» та «3». На пункт 1.3 (комп’ютеризація суду)  деякі респонденти оцінювали на «З», «4» та «5». На пункт 1.10 (перспективи професійного зростання)  деякі респонденти зробили відмітку «0»- важко сказати ( 8 % від опитуваних), дехто оцінив на «2»-(8% опитуваних), 16% оцінили на «3», основна маса опитуваних (58%) оцінили «4» і 8% поклали «5»-повністю задоволені.

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», 16 % респондентів ускладнилися відповісти, 8% опитуваних оцінили «1» тобто впевнені в цьому,41% визнали що таке відчуття виникало досить часто, 25% вказали що інколи виникало та 8% оцінили «4» тобто взагалі не виникало.

На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....»,

-          «Є справжнім лідером колективу суду» 8% оцінили на «1», 91 % респондентів оцінили на «5» .

-          «Підтримує та впроваджує все нове та передове» 8% оцінили на «2», 8% оцінили на «3», 25% на «4» та 58% на «5».

-          «Піклується про колектив» 8% зазначили «2», 25% - «4» і 58% - «5».

-          «вміє створювати позитивний клімат в колективі» 8% оцінили на «2», 8% на «4» і 83% на «5».

-          «є добрим організатором» 8% зазначили «2», 16% - «4» та 75% - «5».

-          «користується авторитетом та повагою серед працівників апарату суду» 8% відмітили «3» і 91% - «5».

-          «забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів вашого колективу»  8% оцінили на «3», 91% працівників оцінили на «5».

-          «справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження» 8% зазначили «2», 18% - «4» і 75% - «5».

-          «Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань» 8% оцінили на «2» і 91% на «5».

-          «користується авторитетом та повагою суддів» 8% оцінили на «1», 91% на «5».

-          «вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю» 8% зазначили «0», 8% - «2» і 83% - «5».

-          «проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань-підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей»  8% поставили «2» і 91% - «5».

-          «підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду» 8% оцінили на «1», 8% на «4» і 83% на «5».

-          «проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників» 8% поставили «1», 16% відмітили «4» і 75% - «5».

-          « є коректним і ввічливим у службових відносинах» - 8% оцінили на «1» і 91% на «5».

-          «утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі» - 100% відповіли на «5».

-           

На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....»,     

-          « є справжнім лідером колективу суду» - 8% поклали «0» тобто важко сказати, 41% оцінили на «2» тобто швидше ні, 8% - «3» тобто більш менш, 33% на «4» швидше так і 8% на «5» тобто так.

-          «підтримує та впроваджує все нове та передове» - 8% - відмітили «2», 33% - «3», 33% - «4» і 25% - «5».

-          «піклується про колектив» - 8% відмітили «0», 8% - «1», 25% - «3», 41% - «4» і 16% «5».

-          «вміє створити позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння» - 8% респондентів оцінили на «1», 16% на «2», 33% на «3», 33% на «4» і 8% на «5».

-          «має високу професійну підготовку» - 8% відмітили «0», 16% - «3», 58% - «4» і 16% - «5».

-          «є добрим організатором» - 16% відповіли «0», 8% - «1», 8% - «2», 25%-«3», 25% - «4», і 16% - «5».

-          «користується авторитетом та повагою працівників суду» - 16% відповіли «0», 25% - «2», 25% - «3», 16% - «4», 16% - «5».

-          «враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень» - 16% вказали «0», 16% - «2», 27% - «3», 27% - «4», 16% - «5».

-          «справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження» - 16% оцінили «0», 8% - «1», 8%-«2», 27% - «3», 36% - «4», 8% - «5».

-          «контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань» - 8% оцінили на «2», 8% - «3», 50% - «4», 33% - «5».

-          «ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на працівників апарату суду в спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам» - 16% оцінили на «0», 8% на «3», 33% на «4», 33% на «5».

-          «вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю» - 8% відмітили «2», 25% - «3», 41% - «4», і 16% на «5».

-          «приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей» - 33% оцінили на «3», 41% на «4», 25% на «5».

-          «має взаєморозуміння з головою суду» - 16% оцінили на «3», 25% на «4», 50% на «5».

-          «проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників» - 8% поставили «2», 25% - «3», 33% - «4», 33% - «5».

-          «є коректним та ввічливим у службових відносинах» - 16% відповіли на «0», 8% на «2», 25% на «3», 25% на «4» і 25% на «5».

-          «утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі» - 8% відмітили «3», 8% - «4» і 83% - «5».

-           

На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....»,

-          «є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування» - 8% респондентів оцінили як «0» тобто важко сказати, 25% оцінили на «4» тобто швидше так, 66% оцінили на «5» тобто цілком так.

-          « мають реальний вплив на рішення що приймаються керівництвом суду» - 16% оцінили на «0», 33% на «4» і 50% на «5».

-          «в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду» - 8% відповіли на «0», 8% на «3», 8% на «4» і 66% на «5».

На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?»,  

-          «важко сказати» відмітили 8% респондентів,

-          «практично завжди не збігається» - відмітили 8%,

-          «у більшості випадків  збігається» - відмітили 50%,

-          «практично завжди збігається» - відмітили 33%.

На запитання №7    «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку

саме роботу чи окремі доручення виконували?»,

п.1 «Яку частину робочого часу Ви витратили на виконання обов’язків що прямо чи опосередковано не передбачені Вашими посадовими обов’язками;

- «такого не було» зазначили 83%.

- «до 10%» відмітили 8% опитуваних;

- « 31-50%» відмітили 8% колективу;

п.2  «якщо такі випадки були, то чию роботи Ви виконували?

- «іншого працівника апарату суду» відмітили 100% опитуваних;

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?»,

-          «інколи» відповіли 66% опитуваних;

-          «ніколи» відповіли 33% членів колективу.

п.1 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?»,

- «ваша кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно» відмітили 25% колективу;

- « загальне навантаження на суд є надто великим тобто не встигаємо всі» відмітили25% колективу;

- «інша причина» - відмітили 41% колективу.

На запитання №9 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?»,

-          «дуже корисні» - відмітили 41% колективу;

-          « швидше корисні ніж ні» - відмітили58%.

На запитання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?»

-          «наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників» - 8% відповіли на «0» тобто важко відповісти, 8% відповіли на «3» тобто швидше характерно ніж ні, 33% - швидше не характерно ніж характерно, 50% відмітили «5» - не характерно;

-          « поширення чуток, висловлювання позицій щодо судових рішень, їх коментування» - 33% зазначили «4» і 58% зазначили «5»;

-          «недостатня чисельність працівників апарату» - 16% оцінили на «0», 16% на «2», 8% на «3» і 58% на «5»;

-          «автоматизація система діловодства ускладнює роботу апарату суду, а не спрощує її» - 8% відповіли на «0», 16% на «1», 25% на «4» і 50% на «5»;

На запитання №11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?»,

-          «доброзичливість, коректність, ввічливість» - 8% зазначили «3» тобто швидше характерно ніж ні, 25% зазначили «4» тобто частково характерно і 72% зазначили «5» тобто дуже характерно;

-          « почуття належності до одного колективу» - 8% відмітили «3», 41% - «4» і 42% - «5»,

-          « взаємоповага, обмін інформацією» - 8% зазначили «3», 16% - «4», 75% - «5»;

-          « шанобливе ставлення до відвідувачів суду» - 8% поставили «0», 16% - «2», 25% - «4», 50% - «5»;

-          «обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег» - 25% відмітили «0», 16% - «1», 16%-«2», 25% - «4» і 16% - «5»;

-          «взаємоповага» - 8% відповіли на «3», 41% - «4», 50% - «5».

На запитання №12 « Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?»

п.1 «особисте навантаження» - 8% відповіли «1» тобто зросло і 91% відповіли «2» тобто не змінилось;

п.2 «умови праці» - 75% відповіли не змінилися, 25% відповіли що покращилися;

п.3 «стан приміщення суду» - 16% відмітили «1» погіршились, 75% - «2» не змінилися, 8%-«3» покращилися;

п.4 « відносини в колективі» - 8% зазначили «3» покращилось, 91% зазначили «2» не змінилися;

п.5 « організація роботи та управління судом» - 8% відповіли на «1» тобто погіршилися, 75% відповіли на «2» тобто не змінилися, 16% відповіли на «3» тобто не змінилися.

На додаткове запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?»,

п.1 « умови праці» - не змінилися дали відповідь на це питання  58%, і покращились 41% опитуваних;

п.2 «стан приміщення суду» - не змінилось відповіли 66% колективу і покращилось відповіли 36%;

п.3 «відносини в колективі» - 41% вважають що покращились і 58% вважають що не змінились;

п.4 « організація роботи та управління судом» - 8% колективу вважають що погіршилась, 41% що не змінилось і 50% вважають що покращилась.

За результатами анкетування «Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»

(Додаток 3 Рішення РСУ №5)

В опитуванні приймали участь 16% респондентів віком від 18 до 25 років; 50% респондентів віком від 26 до 39 років; 16% респондентів віком від 40 до 59 років; 16% респондентів віком 60 років і старші.

32 % від опитуваних мають середню та неповну середню освіту, 16 % - базову вищу

освіту, 50% - повну вищу.

32% опитуваних мають вищу юридичну освіту.

32 % опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 66 % - в іншому населеному пункті.

На наступне запитання №6 «У суді Ви представляєте...», 66% респондентів відмітили «1», тобто представляють особисто себе; 32 % респондентів зазначили «2» тобто представляють іншу особу.

На запитання №7 «Ви вважаєте себе...»,            16% респондентів відмітили «1»,тобто вважають себе бідним; 32 % респондентів зазначили «2», вважають себе нижче середнього статку; 50 % респондентів зазначили <<4» і вважають себе людьми середнього статку.

На запитання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу», ;32% респондентів відмітили «1» і вказали що це їх перший судовий процес; 32 % респондентів зазначили «2» і перебували в судовому процесі від 2 до 5 разів; 32 % респондентів зазначили <<3» особи які перебували в судовому засіданні 6 і більше разів.

На запитання №9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 83% респондентів відмітили «1» тобто брали участь в цивільному процесі; 16 % респондентів зазначили «2» в кримінальному процесі.

На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 16% респондентів відмітили «1» розгляд справи ще не розпочато; 32 % респондентів зазначили «2» справа перебуває в процесі розгляду; і 50% відмітили «3» розгляд справи завершено.

На запитання №11 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 16% респондентів відмітили «2» тобто майже не обізнані; 32 % респондентів зазначили «3» загалом обізнані; 50 % респондентів відмітили «4» цілком обізнані.

На запитання №12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду за 5-ти бальною шкалою», 16% респондентів відмітили «3»;  66 % респондентів зазначили «4», і 16 % респондентів відмітили «5».

Другий блок запитань.

Доступність суду.

На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 16% зазначили «1»- цілком ні; 66 % зазначили «5» - цілком так; і 16% відмітили «9» - Кн;

«чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» - 16 % зазначили «1»- цілком ні;  83 % зазначили «5»-цілком так;

 « чи зручно паркувати автомобіль» — 16 % зазначили «З» більш- менш, 16 % зазначили «4» швидше так, та 66% зазначили «5» цілком так;

 «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 100% респондентів відмітили «Ні»;

 «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - 34 % зазначили «2» швидше ні, 34 % зазначили «4» швидше так, та 34% відмітили «5» цілком так;

 «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 16 % зазначили «4» швидше так, 83 % зазначили «5» цілком так;

«чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 16 % зазначили «1», 50% відмітили «4», 16% відмітили «5», та 16% зазначили «9»;

« чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката»  16% зазначили «1», 34 % зазначили «2», 50% відмітили «5»

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання» 16% відмітили «1» цілком ні, 50%  зазначили «5» цілком так, і 34% зазначили «9» -Кн;

 «вільний доступ до побутових приміщень» 16% зазначили «1» цілком ні, 16% зазначили «3» більш менш, 34% зазначили «4» швидше так, 16% зазначили «5» цілком так, 16% зазначили «9» - Кн.

 «чистота та і прибраність приміщень» 16% відмітили «1», 16% відмітили «3», 50% відмітили «4», і 16% відмітили «5»;

 «достатність освітлення» 16% опитуваних зазначили «1» цілком ні, 50% відмітили «4» швидше так, 34% відмітили «5» цілком так;

 «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди»  83% відвідувачів відмітили «5» , 16% відмітили «1»;

На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - 16% оцінили на «1», 16 % оцінили на «4», 50% оцінили на «5», і 16% відмітили «9»;

«правил допуску в суд та перебування в ньому»-  16% оцінили на «1», 34 % оцінили на «4», 34% оцінили на «5» і 16% зазначили «9» - Кн;

«справ, що призначені до розгляду» - 16%% оцінили на «1», 16% оцінили на «4» ,і 66% оцінили на «5».

 «зразків документів» 16% зазначили «1», 16% зазначили «4» і 66% відмітили на «5»;

 «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» - 34% оцінили на «2», 34 % оцінили на «4», 16 % оцінили на «5», і 16% вказали «9»;

«чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» - 16 % відповіли «так», 83 % відповіли «ні»;

 «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - 34%  зазначили «1», 34%  зазначили «5», 34% відмітили «9»;

На запитання: «Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм»: 16% оцінили на «1», 34 % оцінили на «4», 50%  оцінили на «5».

В розділі чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

« доброзичливість, повагу, бажання допомогти»: 16% відмітили «1», 34% відмітили «4», 34% зазначили «5»,  і 16% зазначили «9» - Кн;

«однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу»: 16% оцінили на «1», 16% оцінили на «3», 50% оцінили на «5» і 16% відмітили «9»-Кн;

«професіоналізм, знання своєї справи»: 16% зазначили «1’», 34% зазначили «4», 34% зазначили «5», і 16% відмітили «9»-Кн.

На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: «чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» - 16% оцінили на «1», 34 % оцінили на «З», 50 % оцінили на «4»,16 % оцінили на «9»; «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» - 16% оцінили на «1», 16 % оцінили на «З», 66 % оцінили на «4»; «чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» -16% оцінили на «1», 16 % оцінили на «З», 16 % оцінили на «4», 34% оцінили на «5»; «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки / перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - 34% оцінили на «1», 16 % оцінили на «З», 34 % оцінили на «4», 16% оцінили на «5».

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»: «неупередженість та незалежність» - 16% оцінили на «1», 16 % оцінили на «4», 50 % оцінили на «5»; «коректність, доброзичливість, ввічливість» - 16% оцінили на «1», 16 % оцінили на «4», 50 % оцінили на «5;  16% оцінили на 9; «належна підготовка до справи, знання справи» - 16% оцінили на «1», 50 % оцінили на «4»,  16% оцінили на «5», 16% відмітили «9»; « надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» - 16% оцінили на «1», 50 % оцінили на «4», 16% відмітили «5», 16% оцінили «9»; «дотримання процедури розгляду» - 16 % оцінили на «1», 66 % оцінили на «5», і 16% оцінили «4».

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 34% оцінили на «Ні», 50 % оцінили на «Так»; «чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі?» 100% відповіли «Ні»; « чи отримали Ви рішення по Вашій справі» 66% відповіли «Так», 34% відповіли «Ні»; «чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі» - 34% вказали «Так», 34% вказали «Ні» та 16% вказали Кн. «чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» -50% оцінили на «5», 50 % оцінили на «4»; «чи було рішення добре обґрунтованим» - 16% оцінили на «3», 50 % оцінили на «4», 34 % оцінили на «5».

В розділі Вкажіть загальну кількість:  «судових засідань, що

відбулися по Вашій справі» - відповіді зазначали від 2 до 3 засідань; «судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» - відповіді зазначали 0; « візитів до суду, що не були пов ’язані з участю в судових засіданнях» - від 1 до 3 візитів.

В блоці «Зміни та рекомендації» на запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якості роботи суду», загалом зазначали про підвищення рівню строків судового розгляду. На запитання «якість роботи працівників апарату суду» 16% надали оцінку «1», 16 % надали оцінку «2»,16 % надали оцінку «3», 16% надали оцінку «4», 16% оцінили на «5».

На додаткове запитання, які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, кількість респондентів нічого не зазначила.

На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків, - 34% респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «так», 50% відповіли «Ні».

 На додаткове запитання, «яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями» певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «краще, ніж очікував» (16 % від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням» ( 83 % від загальної кількості респондентів).

На два останні додаткових запитання (№57, №58),